评审员不应该知道作者的身份，作者也不知道评审员的身份。我说“不应该”是因为评审员很容易猜出作者的身份，通常是通过自我引用（参见我的文章……）。这两个特点如下：首先，当我自己在筛选投稿时，遇到一篇我感兴趣的文章，我会将自己指定为同行评审员之一，并只将其发送给另一位评审员。我知道作者的身份。尽管我们会尽量谨慎选择评审员，匿名性也提供了一定的保障，但我们希望我们的同行评审员在存在任何利益冲突等情况下能够原谅自己。这种情况时有发生。
其次，如前所述，在大多数情况下（尽管并非全部），仔细的门槛 埃及 WhatsApp 号码列表 审查意味着，当一篇论文被同行评审员收到时，结果可能是完全认可或建议在发表前进行修改，而不是直接拒绝。在建议修改的情况下，我不愿意充当一个坏掉的电话，成为同行评审员和作者之间的中间人。所以在这种情况下，我会分别询问作者和其中一位评审员是否同意公开他们的身份并直接相互联系。他们通常同意，事实证明这是一种高效而富有成效的方法。当评审员之间出现分歧时，我会充当决胜局。我想补充一点，即使是编辑委员会和科学顾问委员会的成员也要接受这一程序，有时他们的工作会被拒绝。我的社论没有经过同行评审。
您可能已经注意到，最近几期杂志的一项创新既适用于委托撰写的文章，也适用于未经请求的文章，那就是在主要文章旁边发表“反应论文”和“辩论”。有时，我认为，尽管审稿人的评论是中肯的，但它们属于“我不同意”类别，而不是“文章很弱”类别。这通常会导致委托辩论或反应文章。
所有与作者就这些事宜的沟通都是通过主编进行的，主编还负责监督文字编辑过程和其他编辑事宜。