第三，重新展开辩论：有趣的是，在过去的几个月里，辩论似乎出现了新的转折。一旦条约谈判开始认真进行，欧盟对投资者与国家争端解决机制的改革但积极的态度就面临新的压力。在过去的几个月里，批评者将注意力重新集中在投资者与国家争端解决机制上，认为它是一种“对民主的威胁”，并尖锐地质问“欧洲议会是否[将]让私人律师来决定？”《卫报》最近的一篇评论文章将 TTIP 描述为“对民主的全面攻击”，并严厉批评它“赋予大企业对试图保护其公民的政府进行公然起诉的非凡能力。它将允许一个秘密的公司律师小组推翻议会的意愿并破坏我们的法律保护。……实现这一目标的机制被称为 投资者与国家争端解决机制。它已经在世界许多地方被用来废除保护人民和地球 比利时 WhatsApp 号码 生命的法规。”而这一次，压力似乎产生了效果——辩论有了新的紧迫性。否则，人们怎么理解欧盟委员会2014 年 1 月 21 日的新闻稿，承诺“就欧盟-美国贸易协定中有关投资和投资者与国家争端解决的规定征求欧洲公众的意见”？在同一文件中，欧盟委员会在 3 月初宣布将公布“欧盟关于 [TTIP]谈判投资部分的拟议文本，其中将包括投资保护和投资者与国家争端解决的部分”，并将“附上对非专家的明确解释。届时，欧盟各地的人们将有三个月的时间发表评论。”这是朝着条约制定透明度迈出的重大一步。
这三个月将是一个就 ISDS 进行适当辩论的机会。在关注了批评者和支持者之间（有时相当可预测的）僵局之后，我希望这将是一个超越陈词滥调观点的机会，我认为我们已经听到了太多这样的观点。因此，也许经过 3 个月的公开咨询后，批评者可能能够超越“公司律师正在毁灭地球”的论调（以减少上述荒谬的批评）。也许——这同样重要——支持者将超越 ISDS 有利于法治、是外国投资的条件、因此必须保留的口号。首先列出一个简短的愿望清单，批评者可能会认识到，欧盟条约草案可能会比里斯本之前谈判的许多成员国双边投资协定进行更多的改革和重新调整——欧盟非常愿意朝着更高的透明度、法庭之友提交等方向发展，至少在与其他经合组织国家的条约文本中是这样。如果真的是“秘密的公司律师小组”主导着投资仲裁，那么至少应该承认欧盟的举措，以降低保密程度。相反，对于支持者来说，公众咨询期可能是一个有用的机会，可以认识到对 ISDS 改革的持续推动，并且为了整个系统的可持续性，建设性地参与改革议程可能是有益的。也许这也是一个机会，可以接受在民主制度和开放社会中，投资法和 ISDS 需要“推销”给更广泛的公众。
以免误解，这种建设性辩论已经进行了很多。但也许三个月的磋商期将是一个以更具包容性的方式进行辩论的机会。回到我的出发点之一，要做到这一点，我认为如果有更多在其他争议解决制度方面有经验的普通国际律师进入这个领域，那将非常有用。在关注了 OGEMID 和其他论坛上的辩论后，我仍然感到困惑——虽然投资法现在已成为主流国际法的问题——但关于 ISDS 的辩论迄今为止仍然是专家之间的争论。