并避免给子孙后代带来不成比例的负担
Posted: Thu Feb 20, 2025 9:04 am
法院对代际负担分担概念的运用似乎直接借鉴了 德国联邦宪法法院在Neubauer案中采取的方法（此处讨论）。欧洲人权法院在其判决中（尽管在此背景下没有明确提及）、案件当事人和第三方介入者都提到了该决定。
在Neubauer 一案中，联邦宪法法院 发现，由于立法者未能根据 2019 年《联邦气候保护法》采取足够的预防措施来管理以尊重基本权利的方式减少排放的义务，因此存在基本权利受到侵犯。该裁决特别关注《德国基本法》第 20a 条，该条规定：“国家应在宪法秩序框架内，通过立法并依照法律和正义，通过行政和司法行动保护生命和动物的自然基础，同时考虑到对子孙后代的责任”。联邦宪法法院在此 指出，“在某些条件下，基本法第 20a 条规定了一项义务，即随着时间的推移维护基本自由，并按比例将与自由相关的机会分配给几代人”（Neubauer，第 183 段）。此外，作为“跨时期的自由保障”，基本权利为投诉人（活着的，有时是儿童/青少年）提供了保护，使其免于将德国基本法规定的温室气体减排负担“单方面转嫁给未来”（同上）。
这种跨时间或跨代负担分担的概念也在欧洲人权法院 日本 WhatsApp 号码 关于第 8 条的实质性裁决中发挥了关键作用。法院明确表示，有效尊重《公约》第 8 条所保护的权利要求各缔约国应采取有效措施，大幅、逐步减少各自的温室气体排放水平，以期在未来 30 年内原则上实现网络中立。为了使这一目标“真正可行，”（第 549 段），法院规定了缔约国应采取的一系列详细监管措施和其他措施。（更多信息，请参见此处）。因此，法院对代际公平的关注直接影响了其对各国有义务采取的措施的划分方法，这些措施是各国为确保第 8 条“个人有权享受国家当局的有效保护，免受气候变化造成的有害影响和风险对其生命、健康、福祉和生活质量造成的严重不利影响” (第 544 段) 而必须履行的积极义务，该裁决如是指出。
事实上，即便是艾克法官在其反对意见中也没有否认气候变化的代际影响。在表示“当然，原则上我也完全理解（并赞同）多数人希望确保代际正义和‘避免给子孙后代带来不成比例的负担’（第 549 段）”之后，艾克法官的结论是“没有任何基础可以从《公约》现行案文中得出任何可执行的义务来应对提交法院的申请人的未来风险，更不用说应对‘子孙后代’的‘未来风险’，即由或代表那些根据定义甚至不在法院面前的个人承担的风险” (反对意见第 42 段)。他得出这一结论的原因之一 是， 《公约》中缺乏类似于德国基本法第 20a 条的明示规定，正如 联邦宪法法院 在 Neubauer 案中所述。因此，即使是不同意多数派对代际正义和子孙后代问题的最终处理方式的法院成员也承认气候变化在这方面引发的担忧。
在Neubauer 一案中，联邦宪法法院 发现，由于立法者未能根据 2019 年《联邦气候保护法》采取足够的预防措施来管理以尊重基本权利的方式减少排放的义务，因此存在基本权利受到侵犯。该裁决特别关注《德国基本法》第 20a 条，该条规定：“国家应在宪法秩序框架内，通过立法并依照法律和正义，通过行政和司法行动保护生命和动物的自然基础，同时考虑到对子孙后代的责任”。联邦宪法法院在此 指出，“在某些条件下，基本法第 20a 条规定了一项义务，即随着时间的推移维护基本自由，并按比例将与自由相关的机会分配给几代人”（Neubauer，第 183 段）。此外，作为“跨时期的自由保障”，基本权利为投诉人（活着的，有时是儿童/青少年）提供了保护，使其免于将德国基本法规定的温室气体减排负担“单方面转嫁给未来”（同上）。
这种跨时间或跨代负担分担的概念也在欧洲人权法院 日本 WhatsApp 号码 关于第 8 条的实质性裁决中发挥了关键作用。法院明确表示，有效尊重《公约》第 8 条所保护的权利要求各缔约国应采取有效措施，大幅、逐步减少各自的温室气体排放水平，以期在未来 30 年内原则上实现网络中立。为了使这一目标“真正可行，”（第 549 段），法院规定了缔约国应采取的一系列详细监管措施和其他措施。（更多信息，请参见此处）。因此，法院对代际公平的关注直接影响了其对各国有义务采取的措施的划分方法，这些措施是各国为确保第 8 条“个人有权享受国家当局的有效保护，免受气候变化造成的有害影响和风险对其生命、健康、福祉和生活质量造成的严重不利影响” (第 544 段) 而必须履行的积极义务，该裁决如是指出。
事实上，即便是艾克法官在其反对意见中也没有否认气候变化的代际影响。在表示“当然，原则上我也完全理解（并赞同）多数人希望确保代际正义和‘避免给子孙后代带来不成比例的负担’（第 549 段）”之后，艾克法官的结论是“没有任何基础可以从《公约》现行案文中得出任何可执行的义务来应对提交法院的申请人的未来风险，更不用说应对‘子孙后代’的‘未来风险’，即由或代表那些根据定义甚至不在法院面前的个人承担的风险” (反对意见第 42 段)。他得出这一结论的原因之一 是， 《公约》中缺乏类似于德国基本法第 20a 条的明示规定，正如 联邦宪法法院 在 Neubauer 案中所述。因此，即使是不同意多数派对代际正义和子孙后代问题的最终处理方式的法院成员也承认气候变化在这方面引发的担忧。