让我们记住，数字世界并不存在于父权制逻辑之外。它不是一个独立的、更中立或更客观的世界。它是由生活在父权社会的人建立的。通过收集我们的个人数据并希望个性化我们的个人资料，技术将我们简化为简单的盒子，但社会生活并不是那样的，因为我们每个人都是多种起源和学习的产物，而且我们在不断发展。
《科技女权主义 - 数字技术如何加剧不平等》一书封面，作者：Mathilde Saliou
您写道：“整个数字技术领域都存在多样性问题。他们忽视多样性，损害多样性，甚至攻击多样性”。提供技术的公司是否也存在这种情况？
在这些公司中，多元化是必要的，以确保产品设计得更好，并满足所有用户（无论男女）的需求。有一种商业观点认为，如果生产的技术对一半人口不起作用或效果不佳，公司就会面临失去一半客户的风险。
然而，在数字领域，我们发现了与其他行业相同的统治、维持不平等和再生产的逻辑。在法国，科技公司的领导者主要是白人男性。如果我们看看为这一切提供资金的风险投资，情况也是如此。除了性别或肤色问题之外，还有一个社会阶层问题。他们只是来自某种精英阶层的人，他们完成了需要大量财务资源的培训。目前，他们意识到这种过度代表对他们投放市场的工具产生了影响。
有一种对话是不可能的感觉。
有必要就技术背后的政治及其使用方式展开辩论。IT 专业人员必须停止孤立地工作。有必要重新与现实生活和社会生活联系起来。关于人工智能和算法开发，迫切需要与不一定了解提交给这些 TrueMoney 数据 系统的数据的最终用户进行对话。我们需要能够理解他们的反应并预测技术发展的不可预见的影响。
还有什么其他解决方案可以平息所有这些暴力事件？
我在书中提出了三条简单的路线。这些路线与女权主义诉求和环保运动中已经找到的路线大致相同。第一条是教育：我们需要帮助人们理解数字技术的主要原理，打破人们认为技术是外来者的感觉，因为它给人一种被控制的感觉。
第二种是基于建立链接：互联网是链接的技术。一些应用程序通过混合不同类型的专业知识来破坏平静的对话，例如我们是否希望在生活中使用某些技术，而这正是发展对话所需要的。我们忘记了我们有选择权，问自己是否想要可能危害人权的技术是合理的。
最后，我们必须挑战通常与父权制逻辑相关的权力形式和等级制度。例如，一半以上人类使用的 Facebook 却由一个人控制。法律必须能够改变这一现状，而互联网已经表明分布式模型是可能的。毕竟，互联网治理本身就是分布式的。