Big Database

监管机构面临的一个实际挑战是如何与利益相关者进行大规模互动，而不是仅仅与少数几家大公司进行对话。这里有一些有趣的实验，试图让更多的人参与制定新兴产业的监管规定——比如台湾议会运营的vTaiwan（最近Nesta 关于数字民主的研究对此进行了描述）。法国起草数字法的开放过程是另一个例子，吸引了 20,000 名贡献者。

数字民主这个不断发展的领域在理解如何进行包容性、结构性和分阶段性审议方面变得更加复杂，以确保更好地把握问题，防止被强大的利益所控制，并确保更好地诊断和开出处方。

鉴于下一代人工智能、基因组学和运输技术的巨大影响和伦理问题，行业面临的最大风险之一是试图绕过公众参与和合法化。历史表明，这必然会适得其反。

8. 明确的政治立场——不只是技术问题
相关的观点是，预期监管无法避免政治因素。没有纯粹理性的计算来决定一个新行业应该如何发展，或者应该如何使用一项新技术（试图主张一种纯粹技术官僚方法往往会失败）。相反，许多因素相互交织——经济、道德和政治（正如我在最近关于好创新和坏创新的论文中更详细地阐述的那样）。如果忽视其中任何一个因素，只从技术官僚的视角看待监管，必然会出现问题。

开放数据和透明度有助于以健康的方式将监管政治化。几十年前，美国的《社区再投资法案》就为银行业带来了这样的影响——将贷款行为中的许多扭曲和偏见暴露无遗。德勤的《明日监管者》报告举了一个例子，赞斯维尔以非裔美国人为主的居民在使用开放数据证明供水公司为了“白人”社区的利益而贬低他们后，获得了超过 1000 万美元的和解金。

关键在于，在上述各种方法中产生的重大选择往往 海外华人资料 需要一些政治或部长级的参与——解决赢家和输家、潜在风险和危害以及收益等问题。

9. 适当的复杂性
几十年来，人们一直认为良好的监管应该尽可能简单。在 20 世纪 90 年代和 21 世纪，各国政府（例如荷兰的绿色协议）设定了量化目标，以减少监管量，而监管量被视为中小企业的负担。欧盟委员会报告称，行政负担减少了 25%。

英国“更好监管执行局”出于类似原因采用了“一进二出”规则。但预期监管逻辑可能指向相反的方向，即更加复杂——理想情况下，采用简单的原则，但灵活地制定足够详细的法规，使新模式得以出现。