假新闻：它是什么？我们如何应对？
Posted: Sat Feb 22, 2025 8:44 am
有报道称“假新闻”可能影响了美国大选的结果，这一迅速增长的现象引起了全世界的关注。随着欧盟的三个创始国——德国、法国和荷兰——在 2017 年举行选举，许多人担心欧洲可能会遭受类似的误导性或公然不实信息的洪流。
作为我们研究欧洲数字社会创新(DSI) 工作的一部分，我们一直在探索人们利用数字平台、众包和其他技术的力量来开发解决社会问题的工具的各种方式。虽然技术上“快速解决”假新闻的可能性不大，但全球科技界已经开始使用其中一些方法来打击假新闻。下面，我们将探讨这些工具是否以及如何帮助我们。
21 世纪的假新闻是什么？
假新闻并不是一个新概念。它有着悠久而残酷的历史——从 15 世纪的反犹太主义和 18 世纪的神秘地震，到“披萨门”事件和教皇对唐纳德·特朗普的明显支持。
然而，互联网让我们可以接触到即时信息，但同时也使虚假信息以前所未有的规模传播。这种新型数字虚假新闻已经变得如此普遍。我们可以将其分为两大类：
报道可能有一定的真实性，但存在偏见或基于不可靠的消息来源
故意编造虚假故事，目的是误导和造成混乱。
随着我们越来越多地从网上获取新闻，我们接触到的不可靠新闻来源也越来越多，但我们却缺乏识别它们的能力。
最令人担忧的是，情况可能会变得更糟。到目前为止，假新闻总体上仅限于书面文字，但我们可以预见，未来视频格式将得到更多使用。例如，Adobe 的新“音频 Photoshop ”可以复制声音并形成新词，而Face2Face项目对视频片段的实时处理则表明了技术可能引领我们的方向。
我们正在采取什么措施来解决这个问题？
以人为本的事实核查是打击虚假信息最明显（也是最长期）的武器。事实核查机构通常隶属于新闻机构或大学，例如FactCheck.org、PolitiFact或 Channel 4 的事实核查博客，多年来一直在评估政治主张并揭穿谣言。
虽然这种方法可以有效评估更易于 iOS 数据 管理的信息量（例如议会中政客的言论），但这种劳动密集型的方法无法跟上当前虚假新闻的出现速度。（最近的一项调查发现，一个“虚假新闻农场”在 19 个频道上制作了 78,349 个 YouTube 视频，有些频道每三到四分钟上传一个新视频。）
随着传统的事实核查变得不再切合实际，技术正在通过另外两种方式来打击虚假新闻：利用人群和使用人工智能。数字平台使大量人员能够远程协作。例如，像Snopes这样的揭穿谣言平台依靠用户众包“谣言”或假新闻，然后由网站进行验证或揭穿。尽管Snopes 的准确度非常高，但与许多假新闻工具一样，其信息很难传达给那些不寻找这些信息的人。例如，即使在巴拉克·奥巴马是穆斯林的谣言被揭穿后，CNN/ORC 的一项民意调查发现，43% 的共和党支持者仍然认为这位前总统是穆斯林。如果这些工具要产生有意义的影响，它们必须找到与新闻阅读过程或读者本身更紧密联系的方法。
FactCheckEU.org则更进一步，让大众能够参与核实过程本身。用户可以提交信息以供审查、对主张进行投票、将来源翻译成其他语言，以及通过引用来源来核实或揭穿主张。该网站最初由意大利政治事实核查网站Pagella Politica在 2014 年欧洲议会选举期间作为试点推出，但由于资金削减，该网站于 2016 年 6 月关闭。
如果事实核查计划旨在将个别说法归类为真或假，那么其他工具则试图评估整个新闻媒体。OpenSources依靠大众提交新闻来源以供审查，然后由网站的专家进行分类。有许多潜在的类别，从“假新闻”、“阴谋论”和“垃圾科学”到“仇恨新闻”、“政治”和“可信”。
作为我们研究欧洲数字社会创新(DSI) 工作的一部分，我们一直在探索人们利用数字平台、众包和其他技术的力量来开发解决社会问题的工具的各种方式。虽然技术上“快速解决”假新闻的可能性不大，但全球科技界已经开始使用其中一些方法来打击假新闻。下面，我们将探讨这些工具是否以及如何帮助我们。
21 世纪的假新闻是什么？
假新闻并不是一个新概念。它有着悠久而残酷的历史——从 15 世纪的反犹太主义和 18 世纪的神秘地震，到“披萨门”事件和教皇对唐纳德·特朗普的明显支持。
然而，互联网让我们可以接触到即时信息，但同时也使虚假信息以前所未有的规模传播。这种新型数字虚假新闻已经变得如此普遍。我们可以将其分为两大类：
报道可能有一定的真实性，但存在偏见或基于不可靠的消息来源
故意编造虚假故事，目的是误导和造成混乱。
随着我们越来越多地从网上获取新闻，我们接触到的不可靠新闻来源也越来越多，但我们却缺乏识别它们的能力。
最令人担忧的是，情况可能会变得更糟。到目前为止，假新闻总体上仅限于书面文字，但我们可以预见，未来视频格式将得到更多使用。例如，Adobe 的新“音频 Photoshop ”可以复制声音并形成新词，而Face2Face项目对视频片段的实时处理则表明了技术可能引领我们的方向。
我们正在采取什么措施来解决这个问题？
以人为本的事实核查是打击虚假信息最明显（也是最长期）的武器。事实核查机构通常隶属于新闻机构或大学，例如FactCheck.org、PolitiFact或 Channel 4 的事实核查博客，多年来一直在评估政治主张并揭穿谣言。
虽然这种方法可以有效评估更易于 iOS 数据 管理的信息量（例如议会中政客的言论），但这种劳动密集型的方法无法跟上当前虚假新闻的出现速度。（最近的一项调查发现，一个“虚假新闻农场”在 19 个频道上制作了 78,349 个 YouTube 视频，有些频道每三到四分钟上传一个新视频。）
随着传统的事实核查变得不再切合实际，技术正在通过另外两种方式来打击虚假新闻：利用人群和使用人工智能。数字平台使大量人员能够远程协作。例如，像Snopes这样的揭穿谣言平台依靠用户众包“谣言”或假新闻，然后由网站进行验证或揭穿。尽管Snopes 的准确度非常高，但与许多假新闻工具一样，其信息很难传达给那些不寻找这些信息的人。例如，即使在巴拉克·奥巴马是穆斯林的谣言被揭穿后，CNN/ORC 的一项民意调查发现，43% 的共和党支持者仍然认为这位前总统是穆斯林。如果这些工具要产生有意义的影响，它们必须找到与新闻阅读过程或读者本身更紧密联系的方法。
FactCheckEU.org则更进一步，让大众能够参与核实过程本身。用户可以提交信息以供审查、对主张进行投票、将来源翻译成其他语言，以及通过引用来源来核实或揭穿主张。该网站最初由意大利政治事实核查网站Pagella Politica在 2014 年欧洲议会选举期间作为试点推出，但由于资金削减，该网站于 2016 年 6 月关闭。
如果事实核查计划旨在将个别说法归类为真或假，那么其他工具则试图评估整个新闻媒体。OpenSources依靠大众提交新闻来源以供审查，然后由网站的专家进行分类。有许多潜在的类别，从“假新闻”、“阴谋论”和“垃圾科学”到“仇恨新闻”、“政治”和“可信”。