从纽约搬到新加坡十年后，我开始写这篇文章，希望能够理解在我看来似乎是一个悖论的东西。在备受吹捧的“亚洲世纪”中，该地区的国家可以说是从国际法和国际机构所规定的世界安全和经济红利中获益最多的国家——然而，这些国家却最不可能遵守这些规范或参与它们创建的机构。从地区来看，没有欧洲、非洲或美洲等大陆组织这样的对应组织；从个人来看，亚洲国家最不愿意签署大多数国际制度，在管理这些制度的实体中也缺乏代表性。
本文首先简要介绍了亚洲参与国际法的历史。重点关注三个方面，这三个方面至今仍具有影响力，并导致人们对国际法和机构持谨慎态度。首先也是最重要的一点是印度和许多其他国家在亚洲大陆的殖民经历：几个世纪以来，国际法帮助为外国统治提供了正当理由，后来还建立了获得真正独立所必需的任意“文明”标准。其次，更具体地说，对中国而言，十九世纪的不平等条约以及二十世纪大部分时间不承认北京的共产党政府，助长了这样一种看法，即国际法主要是政治权力的工具。第三，与日本特别相关的是，第二次世界大战后的审判留下了人们的怀疑，即国际刑法只选择性地处理涉嫌不当行为——这场冲突的许多更大的政治挑战仍未得到解决，其影响至今仍在持续。
因此，一些亚洲国家认为国际法的合法性值得怀疑、可被用作工具性目 白俄罗斯 WhatsApp 号码数据库 的并且在适用时必然具有选择性，这并不奇怪。
第二部分评估亚洲目前对国际法和机构的参与，研究其参与不足和代表性不足是否确实很重要。确实很重要，但历史充其量只能部分解释当前的情况。对国际法和机构的持续矛盾态度也可以归因于亚洲的多样性、成员国之间的权力差异以及缺乏推动更大程度一体化或组织的“推动”因素。
最后，第三部分试图根据三种不同的情景预测未来可能的发展。这三种情景被称为现状、分歧和趋同。本文认为，现状——地球上人口最多、（日益）强大的地区对其规则和治理结构的利益最少——是不可持续的。这一论点的一个关键因素是，亚洲的崛起今天伴随着西方的衰落，特别是美国扮演其既是一座光辉的“山巅之城”又是全球规范执行者角色的意愿和能力的下降。
关于亚洲崛起和美国衰落的争论并不新鲜。然而，中国政府目前在南海问题上表现出的强硬态度——包括最近部署其唯一的航空母舰——可能预示着国际关系的战略转折，这将不可避免地影响国际法的形式和内容。更引人注目的是，美国总统大选中，一位不靠谱的候选人赢得了胜利，他在竞选中明确表达了美国衰落和新孤立主义的主张，充斥着反建制和非自由主义的言论，他将于本周结束的 2017 年 1 月 20 日就职。（当然，欧洲的情况类似，英国多数民众投票表达了他们对国际法和机构的矛盾态度，这引发了一场生存危机。）
一个更微妙的例子可以在上周（2017 年 1 月 11 日）发布的中国《亚太安全合作》白皮书中找到。白皮书重申了中国对和平共处五项原则的承诺，但也区分了大国和小国。