弄清美国经济现
Posted: Mon Mar 24, 2025 4:17 am
，也是《反智的总统》一书的作者。该书通过采访 40 多位总统演讲撰稿人，探究了 200 年来总统与公众沟通能力的持续下降。他的博客地址为www.elvinlim.com 。在下面的文章中，他回顾了上周的副总统辩论。点击此处阅读他之前的 OUPblogs 。
奥巴马的支持者们对萨拉·佩林在与乔·拜登的辩论中没有失手感到惊讶，但他们仍然认为她在大部分辩论中语无伦次。佩林的支持者们很高兴她在多次受挫后在接受凯蒂·库里克采访时强势回归。我们国家已经变得如此分裂，以至于我们甚至无法就白天和黑夜达成一致。
我认为，原因是萨拉·佩林没有回答格温·艾菲尔的问题。当一名学生拒绝参加考试时，我们无法有意义地比较她的表现与另一名学生的表现。
辩论一开始，佩林就宣布了她对辩论形式的蔑视：“我可能不会回答主持人或您想听到的问题，但我将直接与美国人民对话，并让他们了解我的过往经历。”佩林的对手们对此大喊不公平，但她的支持者们对她对媒体和华盛顿规则的蔑视表示赞赏。
格温·艾菲尔 (Gwen Ifill) 的第一个问题是：“众议院本周通过了一项法案，一项大型救助法案......这是我们看到的华盛顿最糟糕的事情还是华盛顿最好的事情？”
这是佩林第一次不予回答：“你知道，我认为，当我们试图时期时，一个很好的衡量标准就是在星期六去看孩子的足球赛，然后转向场边的任何一位家长并问他们，‘你对经济有什么看法？’”
拜登在辩论中做出了经典的转变，但他确实试图回答这个问题，他说：“我认为这既不是华盛顿最好的，也不是最坏的，但它证明了过去八年的经济政策是我们有过的最糟糕的经济政策。”
考虑一下伊菲尔的第三个问题：“州长，请问您是否想回应一下拜登对麦凯恩参议员关于医疗保 伊朗电报数据库 健的评论？”以及佩林不耐烦地未作回答的“我想回应一下增税问题。”
或者伊菲尔的第七个问题：“你和你的竞选团队对美国人民作出了哪些无法兑现的承诺？”萨拉·佩林也尝试了“枢纽”策略：“我想回到能源计划上，因为这是——这是巴拉克·奥巴马在 2005 年投票支持的重要计划。”我说的枢纽是指切线。
在结束语中，佩林再次明确了她的优先事项。“我喜欢能够回答这些棘手的问题，而不必像主流媒体那样过滤观众刚刚听到的内容。我宁愿像我们刚才那样直接与美国人民对话。”她确实与美国人民对话，但她没有回答这些棘手的问题。
我们不应该再假装美国政治中真的有辩论；甚至连总统辩论委员会组织的四场辩论都不再符合条件。我们得到的只是以辩论为幌子的唯我主义电视演讲，这些演讲交替进行。上周四，格温·艾菲尔只不过是一个两分钟的计时员，无法控制拜登和佩林如何使用他们的时间。
让我们记住我们为什么关心辩论。因为不同声音之间有意义的交流是民主的核心。通过控制问题，我们可以看到候选人在实质上如何相互比较。相反，今天的美国政治充斥着演讲而不是辩论，这是一种不对称的交流，政客们互相交谈而不是互相交谈。
回避问题和回避辩论可能对候选人有利，但对民主不利。我们不应该让萨拉·佩林或任何其他候选人告诉我们，民主只是与人民联系，而不是辩论问题。只有煽动家才会坚持直接与人民交易，而不需要媒体或持不同意见的对话者的监督——佩林称之为“过滤器”。民主的最佳方式是互惠和深思熟虑，而不是单方面地向自己的支持者发表言论，而没有后续问题。
虽然佩林上周四获得了支持，但她几乎没有参加辩论。正如她的支持者米歇尔·马尔金 (Michelle Malkin)所说：“她热情、清新、风趣、自信、精力充沛、亲切、坚持不懈，而且直言不讳。”七票赞成风格，一
奥巴马的支持者们对萨拉·佩林在与乔·拜登的辩论中没有失手感到惊讶，但他们仍然认为她在大部分辩论中语无伦次。佩林的支持者们很高兴她在多次受挫后在接受凯蒂·库里克采访时强势回归。我们国家已经变得如此分裂，以至于我们甚至无法就白天和黑夜达成一致。
我认为，原因是萨拉·佩林没有回答格温·艾菲尔的问题。当一名学生拒绝参加考试时，我们无法有意义地比较她的表现与另一名学生的表现。
辩论一开始，佩林就宣布了她对辩论形式的蔑视：“我可能不会回答主持人或您想听到的问题，但我将直接与美国人民对话，并让他们了解我的过往经历。”佩林的对手们对此大喊不公平，但她的支持者们对她对媒体和华盛顿规则的蔑视表示赞赏。
格温·艾菲尔 (Gwen Ifill) 的第一个问题是：“众议院本周通过了一项法案，一项大型救助法案......这是我们看到的华盛顿最糟糕的事情还是华盛顿最好的事情？”
这是佩林第一次不予回答：“你知道，我认为，当我们试图时期时，一个很好的衡量标准就是在星期六去看孩子的足球赛，然后转向场边的任何一位家长并问他们，‘你对经济有什么看法？’”
拜登在辩论中做出了经典的转变，但他确实试图回答这个问题，他说：“我认为这既不是华盛顿最好的，也不是最坏的，但它证明了过去八年的经济政策是我们有过的最糟糕的经济政策。”
考虑一下伊菲尔的第三个问题：“州长，请问您是否想回应一下拜登对麦凯恩参议员关于医疗保 伊朗电报数据库 健的评论？”以及佩林不耐烦地未作回答的“我想回应一下增税问题。”
或者伊菲尔的第七个问题：“你和你的竞选团队对美国人民作出了哪些无法兑现的承诺？”萨拉·佩林也尝试了“枢纽”策略：“我想回到能源计划上，因为这是——这是巴拉克·奥巴马在 2005 年投票支持的重要计划。”我说的枢纽是指切线。
在结束语中，佩林再次明确了她的优先事项。“我喜欢能够回答这些棘手的问题，而不必像主流媒体那样过滤观众刚刚听到的内容。我宁愿像我们刚才那样直接与美国人民对话。”她确实与美国人民对话，但她没有回答这些棘手的问题。
我们不应该再假装美国政治中真的有辩论；甚至连总统辩论委员会组织的四场辩论都不再符合条件。我们得到的只是以辩论为幌子的唯我主义电视演讲，这些演讲交替进行。上周四，格温·艾菲尔只不过是一个两分钟的计时员，无法控制拜登和佩林如何使用他们的时间。
让我们记住我们为什么关心辩论。因为不同声音之间有意义的交流是民主的核心。通过控制问题，我们可以看到候选人在实质上如何相互比较。相反，今天的美国政治充斥着演讲而不是辩论，这是一种不对称的交流，政客们互相交谈而不是互相交谈。
回避问题和回避辩论可能对候选人有利，但对民主不利。我们不应该让萨拉·佩林或任何其他候选人告诉我们，民主只是与人民联系，而不是辩论问题。只有煽动家才会坚持直接与人民交易，而不需要媒体或持不同意见的对话者的监督——佩林称之为“过滤器”。民主的最佳方式是互惠和深思熟虑，而不是单方面地向自己的支持者发表言论，而没有后续问题。
虽然佩林上周四获得了支持，但她几乎没有参加辩论。正如她的支持者米歇尔·马尔金 (Michelle Malkin)所说：“她热情、清新、风趣、自信、精力充沛、亲切、坚持不懈，而且直言不讳。”七票赞成风格，一