Big Database

尽管这种担忧毫无意义，因为乌克兰根据《国际刑事法院规约》第 12（3）条作出的声明已使国际刑事法院对在乌克兰领土上发生的一切法定罪行拥有管辖权，但它支持了这样的假设，即乌克兰只想看到俄罗斯罪行受到起诉。最后但并非最不重要的是，乌克兰对当前冲突中国际刑事法院所犯罪行的处理方式的担忧得到了刚刚颁布的乌克兰-国际刑事法院合作法的证实，该法于 2022 年 5 月 3 日由乌克兰议会通过，并于 5 月 20 日经泽连斯基总统签署后生效。该法律修订了乌克兰刑事诉讼法，引入了新的第 IX 节（“与国际刑事法院合作的特殊性”），该节前面是一段介绍性说明，大致翻译自乌克兰语（感谢 Gleb Bogush 的翻译和其他评论），内容如下：

以将其管辖权扩大到在实施属于国际刑事法院管辖范围的犯罪时受到对乌克兰武装侵略和/或以对乌克兰实施武装侵略为目的的人员（乌克兰公民、外国国民和无国籍人），和/或根据俄罗斯联邦或其他国家官员、军事指挥部或公共当局的决定（命令、指令等）对乌克兰实施侵略或协助实施侵略的人员。”

如此缩小国家合作义务的范围，与国际刑事法院的合作 玻利维亚资源 制度几乎不相符，该制度不仅要求缔约国，而且要求接受国际刑事法院管辖权的国家充分合作（参见第 12(3) 条第 2句），即针对据称在其领土上犯下的所有《规约》罪行。无论如何，这样的国家法律不能免除乌克兰根据《国际刑事法院规约》承担的义务。

当然，这里提出的问题并不能改变这样一个事实：在持续冲突中犯下的绝大多数罪行都应归咎于俄罗斯军队。同样，乌克兰的自卫权和第三国在集体自卫框架内协助其的权利（《联合国宪章》第 51 条）也是不容置疑的。然而，西方代表应该提醒乌克兰，根据国际法，它有义务起诉在其领土上犯下的所有国际核心罪行，包括其国民和为其服务的外国战士的罪行。如果事实证明乌克兰的调查仅仅集中在可能存在的俄罗斯行为和肇事者身上，那么不仅乌克兰，而且西方都将面临巨大的可信度问题。更重要的是，如果乌克兰战斗人员真的使用西方武器犯下战争罪或其他国际罪行，西方也不能忽视这一点。事实上，它必须重新考虑其军事支持，以免根据国际法因协助这些罪行而承担责任。