Big Database

英国和瑞士正在转向综合治理方式，通过制定法定条款，对协助或鼓励某些特定海外行为的当地从犯确立管辖权（例如，1971 年《滥用毒品法》第 20 条，适用于R. v Vickers（1975 年）61 Cr. App. R. 48 和R. v Evans（1977 年）64 Cr. App. R. 237；1993 年《刑事司法法》第 71 条；2007 年《严重犯罪法》第 52条；瑞士《核能法》第 95条，由ATF 144 IV 265解释）。澳大利亚也采取这种零敲碎打的方式（1995 年《商标法》第 150 条，补充《1995 年《刑法》第 14.1(2)(c) 条）。

聚合方法

一空白。如果其中任何一人在该州境内行事，它将管辖权扩大到所有参与者。在上述商店偷窃的例子中，每个州都对涉案的两个人拥有管辖权。

在文献中，有些陈述表明这种方法在某些国家适用（例如，Nieto Martín & Garcia-Moreno，西班牙，本书第 391 页）。其中一些陈述可能是对这个复杂主题的误解，实际的国家实践需要进一步研究。一个关键的测试 柬埔寨资源 案例是起诉一名在国外犯罪的外国人，其唯一管辖权依据是在起诉国境内实施了从属行为。政策考虑倾向于将这种方法作为国家刑法的问题，但这篇博文并不是讨论它们的合适途径。

现行国际法

塞德里克·林加尔特 (Cedric Ryngaert)在其2009 年的一篇优秀文章中指出，国际法允许我所说的综合方法（第 202-203 页）。这一评估似乎是正确的，因为综合方法似乎是全世界最广泛支持的方法。

自 2009 年以来，任何发展都只能通过启用综合方法扩大领土管辖权的范围。不能排除综合方法正在逐渐获得影响力并可能随着时间的推移成为国际法的可能性。无论如何，现行国际法将领土管辖权扩大到所有参与犯罪的从犯，包括在国外犯罪的从犯，只要犯罪者在相关领土内实施犯罪。

俄罗斯法律

俄罗斯法律还将管辖权扩大到海外从犯。尽管俄罗斯立法未规定犯罪地点，但 1998 年最高法院审理了一起跨境参与案件。在爱沙尼亚，无国籍人士伊夫尼茨基“指示”他的帮派成员与他在俄罗斯的兄弟见面，以帮助谋杀一名前帮派成员。他们照做了，受害者在俄罗斯被谋杀。伊夫尼茨基被判犯有协助谋杀罪。最高法院驳回了他从未在俄罗斯领土上犯罪的论点，并维持了他的定罪，而没有明确规定跨境参与。该裁决在《最高法院公报》（1998 年第 9 期，第 5 页）中进行了报道。它与上面确定的从犯、合并或加总方法一致。