Big Database

在同性婚姻宪法争议的论证和裁决中使用学科多元化，构成了一个优越的观察点，可以调查历史文化和评价原因在多大程度上对法学家构成了反复出现的挑战。

正如权威人士所观察到的，使用不同的学科方法（历史、社会学、哲学、文化人 丹麦电报号码数据 类学等）从来都不是目的本身，但通过探究法律话语的文化背景，它可以让那些历史和人类学的层面出现在法律实证性的外表之下，这对于正确理解实证性本身是必不可少的。如果跨学科性与比较方法相结合，这一点就显得更为重要，因为正是学科多元化将比较置于解释学的基础上，有助于激活适合于将与“他者”的辩证关系投射到法学家工作中的预理解过程。


从这个意义上来说，最近的裁决值得深思。 2010 年 8 月 16 日墨西哥最高法院的第 2 号判决，从比较的角度来看，它遵循了主要国家和超国家法院的判例，这些法院以非常不同的口吻处理了同性婚姻这一共同问题（参考意大利案件 138/2010 判决）。此项裁决不仅为比较其他法院的决策和辩论技巧提供了理想的基础，而且在具有历史意义的“布朗诉美国教育委员会案”五十七年后，也为我们提供了一个机会，让我们能够评估学科多元化在重建实证数据方面的应用，从而继续思考如何克服形式主义法律实证主义文化所强加的法官“内向”形象。

2009年12月29日，联邦区民法典改革案公布，引入同性婚姻（第146条），并将获得收养制度的可能性扩大到同性伴侣（第391条）。共和国总检察长对民法典改革提起违宪诉讼，认为需要对艺术进行解释。 4，公司宪法第一条规定：“法律面前男女平等。此举将保障家庭的组织和发展。”这与宪法精神相一致，因此同性婚姻违宪。