Meta 愿意为无广告的 Instagram 和 Facebook 提供折扣。难以抗拒的优惠？
Posted: Sat Dec 21, 2024 5:06 am
Meta 被指定为欧盟新反垄断法 DMA（数字市场法）下的“看门人”，在遵守其规定方面面临着困难。该公司似乎无法克服的障碍是获得Facebook、Instagram 和 Messenger 用户的“自由”同意，以在有针对性的广告中使用他们的个人数据。但即使用户选择不共享数据，也必须保持对这些平台的完全访问权限，以确保他们的数字足迹不会被 Meta 吸收用于有针对性的广告目的。
11 月，Meta 创建了一个巧妙的解决方案：对网站上的单个帐户收取 9.99 欧元，每个额外帐户收取 6 欧元。在移动设备上，Meta 计划对单个帐户每月收取 12.99 欧元，然后对每个额外帐户每月收取 8 欧元。假设用户希望在桌面和移动设备上的 Instagram 和 Facebook 上获得无广告体验，总计约为每月 35 欧元。
该提议对用户或监管机构都没有影响。因此，面对因不遵守 DMA 而面临巨额罚款且陷入困境的情况，Meta 提出了一个同样巧妙的提议，将其“隐私费”削减一半。
据路透社报道，Meta 告知 泰国电话格式 欧盟委员会，它愿意将单个账户的价格从 9.99 欧元降至 5.99 欧元，将每个额外账户的价格从 6 欧元降至 4 欧元。“一段时间以来，我们一直希望加快这一进程，因为我们需要达到稳定的状态，”梅塔的律师蒂姆·兰姆 (Tim Lamb) 说。
一个足够好的报价还是掩盖真实意图的烟幕弹？
我们可以讨论折扣是否足够大，以及 4 欧元是否有那么大的影响。然而，费用的确切值不应成为讨论的中心。如果说有什么不同的话，那就是它转移了人们对最重要问题的注意力，即在支付费用和让你的数据被像 Meta 这样的数据处理机器吞噬之间的选择是否是一个真正的选择。
我们认为不是。这两种选择并不是同样自由的，而且永远也不可能是同样自由的。在一种情况下，您只需单击“接受”，而在另一种情况下，您必须向 Meta 支付可能会增加的费用，以保持您的隐私完好无损。但隐私不应该是一种特权，而是我们认为每个人都应该有能力行使的权利。
NOYB 隐私倡导者从一开始就对 Meta 的“付费或接受”计划持观望态度，他们认为较低的费用，无论是什么，并不等于合规。
GDPR 明确规定必须“自由”给予同意。另一方面，Meta 将“拒绝”按钮隐藏在付款后面。
当我们深入研究这种同意困境的实际领域时，我们面临着另一个难题。根据 NOYB 强调的最新研究，惊人的 99.9% 的网站访问者更愿意同意跟踪，而不是支付 1.99 欧元的适度费用。
我们强烈怀疑 Meta 知道这些和其他调查结果表明用户不愿意集体打开钱包，以保护自己免受数据挖掘和随后的定向广告的侵害。更有可能的是，Meta 从未真正指望用户接受任何关税，因此最初的关税提议近乎不切实际。也许这是一个战略举措，为未来大幅降价公告留出了空间——价格减半总是会带来好消息，因为这听起来像是一个慷慨的让步。然而，此举只会强化一个令人担忧的观念：隐私是少数人的奢侈品。我们不能同意这种观点。
11 月，Meta 创建了一个巧妙的解决方案：对网站上的单个帐户收取 9.99 欧元，每个额外帐户收取 6 欧元。在移动设备上，Meta 计划对单个帐户每月收取 12.99 欧元，然后对每个额外帐户每月收取 8 欧元。假设用户希望在桌面和移动设备上的 Instagram 和 Facebook 上获得无广告体验，总计约为每月 35 欧元。
该提议对用户或监管机构都没有影响。因此，面对因不遵守 DMA 而面临巨额罚款且陷入困境的情况，Meta 提出了一个同样巧妙的提议，将其“隐私费”削减一半。
据路透社报道，Meta 告知 泰国电话格式 欧盟委员会，它愿意将单个账户的价格从 9.99 欧元降至 5.99 欧元，将每个额外账户的价格从 6 欧元降至 4 欧元。“一段时间以来，我们一直希望加快这一进程，因为我们需要达到稳定的状态，”梅塔的律师蒂姆·兰姆 (Tim Lamb) 说。
一个足够好的报价还是掩盖真实意图的烟幕弹？
我们可以讨论折扣是否足够大，以及 4 欧元是否有那么大的影响。然而，费用的确切值不应成为讨论的中心。如果说有什么不同的话，那就是它转移了人们对最重要问题的注意力，即在支付费用和让你的数据被像 Meta 这样的数据处理机器吞噬之间的选择是否是一个真正的选择。
我们认为不是。这两种选择并不是同样自由的，而且永远也不可能是同样自由的。在一种情况下，您只需单击“接受”，而在另一种情况下，您必须向 Meta 支付可能会增加的费用，以保持您的隐私完好无损。但隐私不应该是一种特权，而是我们认为每个人都应该有能力行使的权利。
NOYB 隐私倡导者从一开始就对 Meta 的“付费或接受”计划持观望态度，他们认为较低的费用，无论是什么，并不等于合规。
GDPR 明确规定必须“自由”给予同意。另一方面，Meta 将“拒绝”按钮隐藏在付款后面。
当我们深入研究这种同意困境的实际领域时，我们面临着另一个难题。根据 NOYB 强调的最新研究，惊人的 99.9% 的网站访问者更愿意同意跟踪，而不是支付 1.99 欧元的适度费用。
我们强烈怀疑 Meta 知道这些和其他调查结果表明用户不愿意集体打开钱包，以保护自己免受数据挖掘和随后的定向广告的侵害。更有可能的是，Meta 从未真正指望用户接受任何关税，因此最初的关税提议近乎不切实际。也许这是一个战略举措，为未来大幅降价公告留出了空间——价格减半总是会带来好消息，因为这听起来像是一个慷慨的让步。然而，此举只会强化一个令人担忧的观念：隐私是少数人的奢侈品。我们不能同意这种观点。