2016 年 11 月 25 日，《权利捍卫者》发表了关于此案的报道。与法官的说法相反，该报道指出了指挥系统的责任。他毫不含糊地这样做。他白纸黑字地指出，“ 民政当局、省长和省宪兵队指挥官给警方的指示缺乏明确性，而且存在误解 ”。至于当时的政府、总理曼努埃尔·瓦尔斯（Manuel Valls）和内政部长贝尔纳·卡泽纳夫（Bernard Cazeneuve）的责任，当时立即 约旦 WhatsApp 号码 被否定。但这是符合民主国家的政治逻辑的。事实上，这个政府选择对社会运动采取压制性和暴力的政策。尽管在雷米·弗雷斯 (Rémi Fraisse) 去世前几天曾多次警告西文斯的紧张局势加剧，但情况仍然如此。这些政治领导人自上而下选择的暴力，在2016年春季众多反对劳动法的示威活动中再次得以体现。
无论如何，2014年10月，瓦沉默了三天。他们明白，如果宪兵队开枪射击的强度被确定是肇事者，他们就会立即质问是谁下令的。关于死者身份及其死因的谣言和传闻持续了好几个小时。但最终瓦尔斯和卡泽纳夫不得不承认宪兵队参与了雷米·弗雷斯的死亡事件。但他们从未承担或承认过自己是下令进行不公正镇压的肇事者。我认为，警察的责任不能与政治决策者的责任对立。宪兵们服从命令。在一个公民权力至上的民主国家，情况不可能如此。
在整个审判过程中，弗雷斯家族的律师克莱尔·杜雅尔丹 (Claire Dujardin) 要求提供文件以揭示案件进程的灰色地带，但遭到了拒绝。因此，法庭被拒绝听取当时在任的塔恩省省长蒂埃里·让蒂洛姆 (Thierry Gentilhomme) 的陈述。她还要求重新演绎该剧。也拒絕了。民事当事人最终要求传送宪兵队、地方当局和国家行政部门之间的书面通信，以便能够发现层次结构中可能存在的错误。两名调查法官拒绝了。家人在声明中承认案件被驳回，但认为“ 下令向示威者投掷攻击性手榴弹不能被视为合法，这些示威者中一名年轻和平主义者的死亡是一起意外事故”。 “她对该决定提出上诉，并宣布，如果这些诉讼没有取得任何进一步的结果，她将向欧洲人权法院提起诉讼，以确保“ 国家承担责任 ”。这正是需要做的事情。
我们有充分理由相信，此次射击是不对称的。这不仅是因为射击的强度，还因为所使用的设备类型。自那时起，杀害雷米·弗雷斯的那种攻击性手榴弹已被执法部门禁止使用。但其他类型的武器仍然存在。眩晕手榴弹就是这种情况，同样也很危险。今年夏天，一名反核活动人士在默兹省布尔因一枚手榴弹而受重伤。在反对埃尔·霍姆里法的示威活动中，多名示威者还受重伤。雷米·弗雷斯 (Rémi Fraisse) 的死亡和镇压反对 El Khomri 法的示威活动时发生的荒谬暴力，应该鼓励政府开发用于“维持秩序”的所有技术和设备。