利用更大思维的可能性也会给我们个人带来明显的弱点。我们可能会发现，而且经常会发现，我们的技能和知识很快就会被智能机器所取代。如果我们的数据和生活变得可见，我们就会更容易被强大的掠食者所利用。对于机构而言，有意识的集体智慧的重要性日益提高，这同样具有挑战性，需要对界限和角色有不同的看法。每个组织都需要更加了解自己如何观察、分析、记忆和创造，然后如何从行动中学习：纠正错误，有时在旧类别不起作用时创建新类别，有时开发全新的思维方式。每个组织都必须在沉默和噪音之间找到正确的位置：旧的等级制度的沉默，没有人敢于挑战或警告，而网络世界充斥着无数声音，嘈杂不堪。
只有当组织学会以正确的粒度进行选择和聚类时，两者之间的空间才有意义——足够简单但不简单化；清晰但不粗糙；重点突出但不短视
我们的主要机构中，很少有人擅长用这种方式思考。企业有最大的动机采取更明智的行动，并在各种硬件和软件上投入巨资。但整个行业却不断犯下大错，误判环境，只收获了员工和客户所掌握的一小部分知识。许多企业在狭隘的范围内可能非常聪明，但在大局方面就远非如此了。我们一次又一次地发现，没有大脑（有时没有大心脏）的大数据会放大诊断和处方的错误。
事实证明，民主制度（我们共同作出一些最重要 英国海外华人数据 的决定的地方）更难学会如何学习。相反，大多数制度都僵化在一两个世纪前合理但现在已经过时的形式和结构中。一些议会和城市正在试图利用公民的集体智慧。但许多民主制度（议会、国会和政党）看起来比它们所服务的社会还要愚蠢。集体智慧的敌人往往能够控制公众言论、传播错误信息，并在辩论中充斥着干扰而不是事实。
那么，人们如何才能在群体中共同思考？他们如何才能更成功地思考和行动？——用于观察、计算、匹配和预测的技术——如何帮助我们共同解决最紧迫的问题？
在我的书中，我描述了新兴的理论和实践，它们指出了看待世界和在世界中行动的不同方式。我借鉴了来自多个学科的见解，分享了一些概念，这些概念可以帮助我们理解群体的思维方式，一些想法可能有助于预测为什么某些群体繁荣而另一些群体衰落，以及一些关于企业、社会运动或政府如何将最好的技术与其掌握的最佳大脑相结合，从而更成功地思考的提示。我勾勒出随着时间的推移，集体智慧可能成为一门成熟的学科，为经济如何运作、民主如何改革，或令人振奋和沮丧的会议之间的区别提供见解。汉娜·阿伦特曾经评论说，如果给流浪狗起个名字，它存活的机会就会更大，同样，如果我们用集体智慧这个名字来汇集许多不同的想法和实践，这个领域可能会更好地发展。