印度婚礼庆典，作者 Cleiph。CC-BY-SA-2.0 通过 Flickr。
印度婚礼庆典，作者：Cleiph。CC-BY-SA-2.0 通过Flickr。
这个问题的答案部分取决于嫁妆的含义，在今天的印度，嫁妆是新郎的钱的同义词，而不是对新娘的遗赠。然而，有证据表明，即使在印度，“嫁妆”也可以包括这两个部分。由于这些转移应该用于不同的目的，我们必须首先将“嫁妆”分解为这些部分，然后才能确定它们对女性福利的影响。这是我在最近使用印度数据集进行的一项研究中所做的。通过考虑到不同个人（妻子、丈夫或其他家庭成员）对不同类型的婚姻转移（土地、现金、珠宝等）的使用所行使的控制权（由妻子报告），我估算了嫁妆中遗赠和新郎钱的数额，并发现更大的遗赠确实让印度女性在广泛的家庭决策中拥有更大的发言权，从邀请谁共进晚餐，到抚养孩子的决定，再到进行小额独立购买。
对这一结果可以有其他解释。有可能一个足智多谋的妻子可以从父母那里获得更大的遗赠，并在婚姻家庭中拥有更多的决策权，从而导致两者之间出现虚假的因果关系。然而，即使在我使用计量经济学方法控制了这个“内生性问题”之后，嫁妆的遗赠部分仍然具有积极影响。还有一种可能性是，在印度这样的父权社会中，任何婚姻转移都将不可避免地被丈夫及其家人占有，无论新娘父母的初衷如何。但由于收集数据的印度研究人员确信，我的样本中女性对婚姻转移金额和控制权的回答是可靠的，因此我们不得不相信数据的表面意义，至少在获得更好的数据之前是这样。
这一发现引发了一个敏感问题：嫁妆是否应该被禁止：如果嫁妆可以提高妻 BC 数据越南 子的地位，那么禁止嫁妆是否会剥夺父母帮助女儿的渠道？人们也许可以仅仅因为嫁妆对女性的侮辱而拒绝嫁妆，因为婚姻必须通过婚姻支付来神圣化，尽管这种反对意见更多地针对的是“嫁妆”中的聘礼部分，而不是遗赠部分。即使禁令仅适用于聘礼，也只是试图解决症状而不触及问题的根源。如果父母自愿为他们的女儿签订婚约，即使涉及高昂的聘礼，那一定是因为他们相信高昂的价格会为他们的女儿确保“好”的婚姻。如果他们能够相信更高的种姓地位不值得多花点钱，或者从事公务员职业的年轻人不一定能为他们的女儿带来更好的生活，他们就会停止支付高昂的聘礼。
或者，政府可以禁止嫁妆并对违法者处以重罚。到目前为止，这两种方法在印度似乎都没有奏效，因为在第一部禁止嫁妆的法案通过近五十年后，嫁妆仍然盛行。变化的是，婚姻转让不能签订合同，因为它们是非法的。先前协议的执行取决于当事人的诚意和对声誉的关注。当这种机制失效时，受害方没有法律补救措施。新娘和她的家人尤其容易受到伤害，因为她实际上可能在事后讨价还价中被绑架。如果嫁妆合法化，婚姻转让可以谈判、签订合同并被赋予法律地位，那么女性不仅可以享受嫁妆的好处和更好地保护她们的财产权，还可以阻止新郎及其家人为了进一步让步而采取的机会主义行为。看似历史倒退的一步可能会给该地区的女性带来积极的红利。