权衡战争的代价：
玛丽·埃伦·奥康奈尔，圣母大学克罗克研究所罗伯特和马里恩·肖特法学教授、国际争端解决研究教授
戴维·克莱茨默 (David Kretzmer) 在详细分析诉诸战争权中的比例原则时，提出了最重要的观点之一：“只有当 [通过诉诸军事力量] 所追求的目标或目的合法时，才会出现比例原则的问题。就国家责任而言，如果这些目的不合法，则使用的所有强制措施都将是非法 的，无论它们是否比例合理。”军事力量的目的只有在符合《联合国宪章》第 2(4) 条禁止使用武力的例外规定、满足国家责任法的要求并遵守必要性的一般原则时才是合法的。比例原则涉及衡量诉诸军事力量的成本（以生命损失和财产损失为衡量标准）与合法军 厄瓜多尔 WhatsApp 号码列表 事目的的价值。只有在合法诉诸武力的其他条件也得到满足的情况下，将比例原则作为合法诉诸武力的一项独特要求才有意义。
因此，毫不奇怪，我们几乎没有任何实际案例专门涉及遵守比例原则。1945 年后诉诸军事力量的案例很少，适合进行比例评估，因为我们几乎没有合法诉诸军事力量的例子。
朱迪思·加德姆指出，在诉诸武力的其他条件普遍满足的情况下，只有少数真实案例表明可能违反了诉诸战争的比例原则。她质疑 1990-1991 年海湾战争期间解放科威特时使用武力的程度。1990 年 8 月，伊拉克入侵科威特并声称要重新吞并科威特，使其成为伊拉克失散已久的“第十九省”，违反了《联合国宪章》第二条第四款。科威特自己的小规模武装部队根据第 51 条规定的权利，试图保卫国家，但很快就被击溃。联合国安理会介入，在试图使用经济制裁说服伊拉克撤军一段时间后，授权国家联盟使用武力解放科威特。联军迅速将伊拉克武装部队赶出科威特，并将其赶出一片领土，这片领土成为科威特未来安全的非军事区。众所周知，联军没有前往巴格达推翻萨达姆·侯赛因的政权，因为联军领导人认为，这样做对解放科威特来说没有必要。（尽管如此，当时的美国国防部长理查德·切尼一直主张政权更迭，并一直坚持到 2003 年。）
根据必要性原则，与解放科威特无关的战斗是没有道理的，因为这种战斗显然超出了驱逐占领者所需的武力范围。不遵守必要性原则将使任何杀戮和破坏都变得既不必要又不合理。加达姆质问，在实际解放科威特过程中使用的武力——将伊拉克军队赶回国际公认边界后方使用的武力——与实现这一合法目标实际需要的武力相比是否过度。
比例原则的独特重要性在于，尽管杀戮和破坏是作为符合必要性原则的军事战略的一部分而实施的，但却是过度的。