这是个错误。他没有为医疗保健提出积极的理由，而是过于关注降低医疗保健改革成本的必要性。接受并延续“降低联邦支出成本曲线”这一隐喻是愚蠢的，因为它接受了隐喻的蕴含，即如果轨迹不变，公共选择的成本在未来只会上升，而没有说明没有改革的医疗保健成本也呈指数级上升趋势。消费者方面“降低成本曲线”的说法在哪里？人们不想知道正在采取哪些措施 巴西电报数据库 来防止改革导致赤字激增；他们想知道这对他们有什么好处。对于绝大多数有幸拥有医疗保险的美国人来说，他们需要知道总统为什么要打破现状。并且，只有当我们这些已经享有特权的人能够获得更多特权（更实惠、更优质的医疗保健）时，我们才愿意与他人分享我们的特权（对那些非自愿未参保的人）。克服对国家的不信任的唯一方法就是用消费主义的货币来说话——这对我们有什么好处呢？
缺乏积极的医改案例，人们对于最终的医改法案会是什么样子，只能感到困惑。再加上白宫仍未出台计划——奥巴马仍在等待国会敲定细节——不确定性和糟糕的框架为人们的疑虑提供了沃土，人们可能已经并已经在这种疑虑中生根发芽。在信息真空中，有关死亡小组和非法移民医保的报道开始盛行。
除了奥巴马，没有人能为他正确阐述这个问题。这次，