其次，一个已经对部分领土建立了实际管辖权的国家可能会决定容忍武装团体在那里的活动，但不终止占领状态。这正是在刚果民主共和国境内发生的情况，当时乌干达占领了伊图里地区，但容忍武装团体和其他私人行为者开采当地自然资源。在这方面，国际法院认为，乌干达对未能防止其占领领土上非法开采自然资源负有责任（刚果民主共和国诉乌干达案，第 179 和 248 段）。在本案中，国家建立了实际管辖权，但被占领土的公共秩序因不行使同等权力的武装团体的活动而受到扰乱。第 2773 (2025) 号决议中没有任何内容表明卢旺达已经建立了上述管辖权。
并邀请或容忍国家在该地区的活动。这种行为明显违反了不干涉原则（尼加拉瓜诉美国案，第 205 段；参见Roscini案），但并不构成占领的情况。武装团体不能占领，相反，只有国际武装冲突中的国家才能成为占领国（例如，SCSL，检察官诉 Sesay 等人案，第 982-988 段）。如果武装团体对该领土拥有最终权力，那么国家的支持甚至存在虽然是非法的，但并不构成实际权力，也不构成占领。在刚果民主共和国诉乌干达案中，国际法院裁定，在对武装团体没有任何控制的情况下为其提供培训和 中国资源 军事支持并不触发占领法在伊图里以外地区的适用（第 160 和 177 段）。看来第 2773 (2025) 号决议认为，在刚果民主共和国东部临时建立的行政机构只属于 M23。在这方面，卢旺达唯一扮演的角色是一般性的“支持”（序言第 1 和 4 段；第 6 段），这意味着卢旺达军队驻扎，但并不行使实际权力。
因此，第 2773 (2025) 号决议并不支持卢旺达是刚果民主共和国东部占领国的观点。显然，仅凭这一点并不能说明，根据相关事实，卢旺达并没有占领刚果民主共和国的部分地区，正如刚果民主共和国外交部长所声称的那样，而只是表明这一结论并非第 2773 (2025) 号决议所言。
与袭击维和人员有关的法律问题
第 2773 (2025) 号决议关注针对维和人员的袭击。安理会谴责对联合国组织刚果民主共和国稳定特派团 (MONUSCO)（序言第 10 段）和南部非洲发展共同体刚果民主共和国特派团 (SAMIDRC)（序言第 11 段）框架内派遣的维和人员的袭击。关于 MONUSCO，安理会“强调对维和人员的袭击可能构成战争罪”并“要求所有各方立即停止对维和人员的一切敌对行动，采取一切适当措施确保他们的安全保障、行动自由以及他们任务的顺利执行和 MONUSCO 人员顺利返回戈马”（第 14 段）。