当一个庞大、多元化且可能难以驾驭的董事会成员无法就 NAGB 等机构非常广泛的“职权范围”内的问题相互交换意见、与选民、专家和朋友、顾问和批评者等交换意见时，透明度就变得尤其成问题。此外，正是个人有资格成为该机构成员的关系和经历意味着，这样的“事情”在他们的正常生活中随时都会出现。
虽然在 NAGB 任职意味着被归类为“特殊”联邦雇员——并在董 线数据 事会工作期间获得微薄的报酬——但这远非一个人所做的全部。一个人还是州长、教师或校长、立法者或学校董事会成员、商人或学校负责人、研究员或教授等等。董事会处理的许多问题在人们的日常生活中无处不在。专业和官方之间的界限至少可以说很模糊，从 NAEP 的授权法律来看，国会有意这样做。（否则，为什么要用来自十几个选区的诺亚方舟来组成一个“管理”委员会？）
在正常情况下，因为这种交流是在咖啡休息时间、走廊对话、会议、鸡尾酒会、飞机上以及在与 NAEP 无关的活动中相遇时面对面进行的。然而，现在，疫情已经过去一年多了（就在 NAGB 期待恢复面对面会议的时候！），有人决定把它当成一个问题。
请注意，NAGB 甚至不是教育部的一部分。教育部自己的网站上将其描述为“与教育部有关联的独立组织”。授权 NAEP 的法律规定：“在行使其职能、权力和职责时，委员会应……独立于教育部部长和其他办公室和官员。”
这表明，无论谁起草了这份由巴伯州长签署的打击令，它都不必发生。也许现在它仍然不必发生。但除非董事会成员的反对成功，否则它很可能会成功。然而，根据新规定，未来的反对意见可能必须公开。别介意有人私下起草了巴伯的信。但是，习近平主席的公报也是如此。