**新产品发布。注册（一键）即可接收 POLITICO 的法国大选手册，从 3 月 7 日开始。弹出式大选手册以我们必读的巴黎手册为基础，让读者以英文形式了解法国大选的重要新闻，成为午间必读读物。**
算法与民主
“算法透明度”，我们的体验，已成为大西洋两岸的流行语。但实际上有什么可担心的呢？为了深入了解算法的潜在弊端，我打电话给前芬兰总理、前欧盟委员会副主席、现任芬兰创新与创新中心负责人的Jyrki Katainen。这是一个独立的芬兰智库，由政府资助，对该国议会负责，该智库将在 2022 年深入研究这些问题。（免责声明：芬兰创新与创新中心资助了我上面描述的数据项目，但对我的编辑成果没有发言权。）
关于他所担心的问题： “我对所谓的算法民主深感担忧，因为世界各地都有明显迹象表明，社会正在陷入某些由算法信息推动的泡沫。这是一件非常严重的事情。”
关于需要做什么： “我们需要做一些事情来提高透明度。人们需要知道他们如何成为目标，以及（算法）机制如何运作。打破这种没有人知道这些定位机制如何运作的泡沫至关重要。”
但是但是但是…… ACOBA 当然是一个咨询委员会，在没有任何制裁权的情况下，它实际上依赖于尴尬的威胁。皮克尔斯已要求内阁办公室部长史蒂夫·巴克利 (Steve Barclay) 决定对布林一案采取任 意大利 WhatsApp 数据 何“适当行动”。与此同时，工党将此事提交给了另一家监督机构——议会标准专员。我们还在吗？
更大的图景：皮克尔斯“越来越担心，并非所有前任内阁大臣都足够清楚他们所应遵守的各种行为标准、规则和立法。”
所以……他将在未来的 ACOBA 信函中“明确提到前任部长有责任了解他们所遵守的任何其他规则和法规”，而 ORCL 将“在其自己的正式指导中添加一些澄清文字”，以尽量避免类似的混淆。
所有这些意味着：在没有任何立法对威斯敏斯特的游说规则进行有意义的改革的情况下，SW1 的监督机构只能再次依靠微调和推动来试图传达信息。
开放政府活动家们一开始就对我们处于这种情况并不感到兴奋。英国透明国际研究员罗斯·惠芬告诉我们，“这是威斯敏斯特道德监督功能失调的标志，有多个机构的职责重叠，但似乎都无法追究政客的责任。”
带刺的玫瑰： “如果 ACOBA 有有意义的制裁，前任部长们就更有可能更加关注他们的报告义务，”她补充道。“政府应该用一个真正有权力的法定机构来取代对公共和私营部门之间‘旋转门’的监督。”
说到这：周二，一场绝对马拉松式的审查会议因下议院标准委员会要求对议员影响工作和兼职制定更严格的规定而陷入困境。
提醒：委员会的建议仍在征求意见，并被这里 42 个最好的 POLITICO 时事通讯之一轻松处理，是在欧文·帕特森游说丑闻爆发后提出的，学者和记者们就第二份工作的定义、界限应该在哪里以及是否真的有必要让议员填写外部工作的时间表等问题进行了大量的争论。