Вы заметили что-нибудь еще необычное в примере вопроса Snaflegooks выше? Возможно, вы задавались вопросом, почему было всего 3 варианта?
С тех пор, как мы впервые в школе прошли экзамен с множественным выбором, нам всем промыли мозги, заставив думать, что вопросы с множественным выбором должны иметь 4 варианта (1 ключевой и 3 отвлекающих), и это перешло в то, как многие люди подходят к оценке электронного обучения. Однако есть гора исследований, которые показывают, что вопросы всего с 3 вариантами (1 ключевой и 2 отвлекающих) работают так же хорошо (или лучше!), как вопросы с 4 вариантами.
Давайте взглянем на один из самых больших обзоров по этой теме. Rodriguez, MC (2005) собрал и проанализировал данные из множества других исследований за 80-летний период до 2005 года. Они обнаружили, что оценки, в которых используются вопросы с тремя вариантами ответов, так же хороши или даже лучше оценок с четырьмя вариантами ответов, потому что:
Нет никаких изменений в общей надежности оценки или Данные телеграммы Франции дискриминации . Похожая дискриминация означает, что оценки одинаково хороши для дифференциации между учащимися, которые хорошо знают содержание, и теми, кто не знает. Похожая надежность означает, что учащиеся с похожим уровнем знаний получают похожие баллы.
Меньше времени требуется для подготовки двух правдоподобных отвлекающих факторов, чем трех . Это означает повышение эффективности для составителей вопросов.
За единицу времени можно задать больше вопросов с тремя вариантами ответов . Это означает, что в оценку можно включить больше вопросов, что улучшает охват контента.
Вопросы с четырьмя и более вариантами ответов могут раскрыть перед учащимися дополнительные аспекты содержания , потенциально давая подсказки для других вопросов, особенно если все отвлекающие факторы правдоподобны.
Если вы хотите глубже изучить эту тему, то с вами согласятся и многие другие исследователи, например:
Вьяс, Р. (2008) : «Наш обзор литературы показывает, что MCQ [вопросы с множественным выбором] с 3 вариантами обеспечивают такое же качество теста, как и MCQ с 4 или 5 вариантами. Мы предлагаем отдавать предпочтение MCQ с 3 вариантами».
Шнайд С.Д. и др. (2014) : «Результаты этого исследования дают осторожное указание преподавателям медицинских специальностей, что использование вопросов с тремя вариантами ответов не ставит под угрозу валидность и может усилить ее, позволяя проверять дополнительные вопросы с несколькими вариантами ответов за фиксированное время тестирования без отрицательного влияния на надежность результатов теста».
Haladyna TM et al. (2019) : «Все больше доказательств в пользу использования большего количества трехвариантных вопросов с множественным выбором. Теоретический анализ, эмпирические результаты и практические соображения показывают, что такие вопросы имеют такое же или более высокое качество, чем вопросы с четырьмя или пятью вариантами, и для улучшения охвата контента можно использовать больше вопросов».