又一次重大挑战。因为毋庸置疑：一系列政府组织的存在仅仅是因为它们——通常甚至是名义上的——一种权威。以荷兰食品和消费品安全局、新的消费者和市场管理局（由三个现有管理局合并而成）或药品评估委员会为例。
面对这一新现实的政府组织的典型例子是 RIVM，它在 2009 年针对 12 至 16 岁女孩开展了宫颈癌疫苗接种活动。虽然现在这已是一个老例子，但是其中的经验教训已被纳入RIVM的更新沟通策略中。自那时起，RIVM一直致力于在展现权威和倾听社会呼声之间寻找新的平衡。
屏幕截图 HPV疫苗接种
我打电话给通讯/项目与计划主管Roderick Gielis ，询问这次搜索的进展如何。他说：“近年来，RIVM 已迅速成为社会的一部分，涉及传染病和疫苗接种等主题。我们实际上是一个针对专业人士的事实知识机构，
他继续说道：“这越来越关乎得到什么正确的东西，而不是成为正确者。我们的科学家也看到了这种转变。具体来说，这意味着我们将沟通更加牢固地嵌入到初级过程中，并在这方面与科学家进行合作。通过这种方式，我们努力参与所有阶段，并为科学家寻求与目标群体进行适当沟通提供建议和支持。我们还建立了各种试点，将社交媒体知识和经验转化为常规任务。在线交流的这些变化当然也适用于交流专业人员的工作。这是我们近年来开始做的事情。
同时我们正在推出因素 C；提高RIVM员工的沟通意识。这意味着要学会透过外部世洪都拉斯电报数据 界的视角来看待问题，关注员工在不同情况下的大使作用。我们也非常重视问题管理。我们使用仪表板向管理层和员工提供有关 RIVM 和我们的主题是否以及如何被讨论的见解。最后，我们还看一下国际上的例子。例如在法国，我们看到类似的机构如何与相关社区的公民、专业人士和科学家密切合作。”
作为一个组织，你们如何应对权力的转变？
首先，要认识到您的组织不必以权威的身份进行权威沟通。不要修改组织的本质；作为公民，我们希望当局能够坚持自己的观点，而这些观点最好应该基于合理的（科学的）研究。不然我们如何能相信权威？与此同时，我们有自己的观点，而且由于互联网的存在，我们能够接触到其他（通常也是科学的）来源或来自世界各地专家的故事，他们可能声称与我们自己的当局的说法不同。政府别无选择，只能就此进行讨论。听听其他论点和来源的引用，并解释你自己的观点所基于的。所有这些的语气都值得权威，但不是独裁的。
因素 C进行对话还意味着您已连接到相关网络。因素 C 的环境分析为此提供了一个很好的起点：“通信政策制定始于对力场的良好洞察。这是怎么回事？谁对所讨论的政策问题有意见？是什么推动着人们和组织？然后让每个参与者在政策过程中扮演适当的角色，并部署量身定制的沟通方式。”
越来越多地，它不再是关于公民参与（政府期望公民积极为政府政策的制定做出贡献），而是关于政府参与：政府在哪些方面可以与环境中已经发生的事情联系起来？政策官员和通讯专业人员必须在早期阶段共同确定哪些（在线）社区是相关的，以及对话已经在哪里进行（在线）。
连续第一个提示
在本文的第一部分中，您将了解到在线政府沟通的两种趋势。组织机构对此做出回应的提示如下：