在英国政坛，“创意”一词可能是一个贬义词。当议员变得“有创意”时，他们就会成为嘲笑的对象——想想戴维·卡梅伦在单向乐队音乐视频中的表现。当谈到他们的开支时，就会引发更严厉的批评。但《创意国家》（今天推出）表明了我们为什么需要超越创意的语义。如果政府真的想解决英国的生产力问题并改善经济，部长们必须注意其调查结果并提供创意企业和社区所需的东西。
毕竟，政府定义的“创意产业”是工业的强大引擎。2010 年至 2015 年，创意产业的价值增长速度是整体经济的三倍，就业人数超过 200 万人。这比金融业的就业人数多 70 万人，比交通运输业的就业人数多 25 万人。从建筑、数字到时尚，创意“子行业”正在推动英国每个地区和国家的经济发展。
该行业对英国的重要性将日益增加。从电影公司到游戏设计师，创意企业创造的故事和体验可以轻松出口到世界各地。他们提供广告和设计等服务，帮助企业在拥挤的市场中脱颖而出。在日益数字化和竞争激烈的世界中，创意工作不太可能被机器人和算法取代（见创意与机器人，Nesta），并为那些投资于创意工作的人提供全球优势。
《创意国家》提供了政府需要的证据，帮助政府更好地制定创意产业政策。通过规划创意产业的位置、强调大学如何支持创意产业，以及展示创意企业如何提高生产力，它应该为从事从地方技能政 BC 数据巴西 策到国际贸易谈判等所有工作的人们提供信息。
报告中的八个“关键发现”对于希望发展劳动力和经济的所有政策制定者来说都是必读之作。《创意国家》填补了一个巨大的知识空白：有多少议员知道他们选区中哪个子部门最强，或者考虑过哪种增长模式可以增强他们当地的创意产业？
鉴于其复杂的潜在用途网络，我认为政府应该从“创意国家”吸取以下几点建议。
政府必须利用产业战略和其他政策杠杆，加大对创意集群的投资。
《创意国家》中的证据应该鼓励政府通过创意产业的产业战略及其他方式对全国的创意集群进行大胆投资。这可能包括将权力下放给创意集群和以集群为重点的基金或竞赛。
2.国家、地区和地方政府需要帮助创意微型企业扩大规模。
创意产业有助于解决英国的生产力问题，但前提是鼓励更多该行业的小型企业扩大规模。政府必须在地方、地区和国家层面投资有针对性的企业支持、出口促进和知识产权指导。
3.必须鼓励创意企业进一步投入研发。
为了帮助创意企业进一步扩大规模，政府应将研发的定义扩大到Nesta、UCL 和 AHRC 提出的范围，以涵盖新内容体验以及可能实现这些体验的新小工具中所体现的知识。这可以帮助年轻的创新型企业获得大幅扩大规模所需的研发投资，例如通过中小企业研发税收减免。