非洲委员会对所有批准了《非洲宪章》的国家拥有管辖权，》的非洲国家拥有管辖权（《法院议定书》第 5 条和第 34 条）。对于这些国家，非洲法院有权作出具有约束力的裁决（《法院议定书》第 30 条）。此外，非洲大陆上各种各样的行为者都可以向非洲法院寻求咨询意见，非洲法院可以就任何相关人权文书提供咨询意见（《法院议定书》第 4 条）。尽管咨询意见不具有约束力，但它构成了对所涉事项的有说服力的法律裁定。非洲委员会只有在成员国、非盟机构或非盟承认的非洲组织提出请求时才有权解释《非洲宪章》（《非洲宪章》第 45(3) 条）。
2012 年 11 月，泛非律师联盟 (PALU) 和南部非 比利时 WhatsApp 号码数据库 洲诉讼中心 (SALC) 向非洲法院请求提供咨询意见，以确定南部非洲发展共同体法庭的停职和其法官的免职是否违反了《非洲宪章》第 26 条规定的南部非洲发展共同体法庭的机构独立性和法官的个人司法独立性。然而，非洲法院宣布该咨询意见请求不可受理。这是因为《法院议定书》第 4(1) 条禁止非洲法院考虑咨询意见请求，而该请求的主题同时也正在由非洲委员会审查。在本案中，该主题当时确实也在由非洲委员会审查。
2013 年 11 月，非洲委员会审理了Tembani案，该案的关键在于暂停南部非洲发展共同体法庭是否侵犯了《非洲宪章》第 7 条和第 26 条所保证的个人诉诸法庭和上诉程序的权利（第 115 段）。该索赔针对的是南部非洲发展共同体本身以及其各个成员国。由于非洲委员会只对《非洲宪章》的成员国拥有管辖权，因此它宣布该来文对于南部非洲发展共同体（具有独立法人资格且未签署《非洲宪章》的国际组织）不可受理（第 80 段）。非洲委员会进一步驳回了针对成员国的索赔，强调《非洲宪章》第 7 条和第 26 条只保证了成员国在国内法律体系内诉诸法庭和上诉的权利。这些条款并没有规定在国际层面上诉诸个人索赔程序的权利（第 138、142、144 段）。
非洲委员会承认，暂停南部非洲发展共同体法庭是南部非洲发展共同体本身的行为，南部非洲发展共同体是国际法下的独立主体（第 132 段）。但是，非洲委员会愿意接受这样的观点：当一个国际组织代表其成员国履行职能时，这些国家可能对任何不法行为承担责任，而这些不法行为如果它们自行采取行动，将会引起它们的国际责任（第 132、134 段）。这一结论得到了国际法委员会 2011年《国际组织对国际不法行为的责任条款草案》（DARIO）第 61 条的支持，根据该条，如果国家利用该组织的独立法人资格规避其在国际法下的义务，则它们可能承担责任。