拉康曾说过，“人类的任何言论都深深植根于种族主义” [1]，通过孤立地看待这句话，我们就能理解仇恨是言语存在体构成和文明弊病的根本基础。
让我们立即摆脱这种倾向：仇恨者和我们自己。让我们与 Anaëlle Lebovits-Quenehen 一起提出一个更公正的问题：不是要消除、拒绝仇恨，而是要与仇恨保持何种关系。这是一份道德报告，就其所界定的立场而言，它更多的是与仇恨相关，而非与反对相关。
在“仇恨的深层根源”一章中，我们分析了如何坚决而有创意地摆脱仇恨的束缚[2]。
鉴于此，我的观点与当前仇恨的复苏有关：它的出现、它的主张以及 A. Lebovits-Quenehen 称其开辟了一条“ 林荫大道 […] 以表达其无拘无束的情感” [3] ；回归一种修辞，假定，不受约束，公开。
作者将第二次世界大战和大屠杀的鲜活记忆作为其发生的原因，因为它已经不再标记身体，不再关注[4]当前的一代，而已经上升到历史事实的水平。三代人重新面对仇恨的现实以及其解除抑制的效果。
我们这一代人已经看到了这种转变，我们不再羞于大声说出别人的想法。话语使得堤坝崩溃，在社会层面上打破了羞耻和抑制的功能。我认为，时代的其他坐标也对此有所贡献，比如新的认同 澳大利亚 WhatsApp 号码列表 关系和对享受方式的索取，而不久前，这些方式还被束缚在私人领域。
然而，A. Lebovits-Quenehen 指出，记忆对于抵抗死亡驱力毫无作用，或者作用甚微[5]。然而，他关于战后一代人的记忆效应的观点是不可否认的。她通过指出除了这段记忆之外，还有一个选择——“ 选择之前的选择 ” ，使问题变得更加复杂[6]。
关键点。分析当然可以在与一个人自身的他性的关系中发挥作用，这种关系构成了与仇恨的关系[7]。但是，从事这项工作难道不已经带有事先选择的烙印吗？这种选择关乎与自己根本的他性保持的亲密关系——这意味着对存在的某种承认，意味着“同意让自己被放逐到自己身上的他性的标记所触及” [8]？
不可调和的立场[9]随之出现。第二次世界大战的记忆抑制效应不是也产生了……胜利的效果吗？这是一场战斗的结果，因为它涉及巨大的赌注！这种立场、这种言论，只要它把自己呈现为人类的敌人[10] ，就要求我们反对它。难道失败不也给后世带来了耻辱，并把老鼠赶回了下水道吗[11] ？这是唯一的出路，最初只是少数人的果断和立即的选择。丘吉尔，即使在英国，也相对孤立地决定不与希特勒妥协。他必须调动一切资源和话语力量，走一条不同于可能的和解幻想的道路。
这里我们找到了对 A 的行为和勇气的提及。 Lebovits-Quenehen 呼吁反对仇恨。被迫选择暴力，有时这却是唯一可能“削弱”它的手段[12]。这种“暴力”值得理性地运用，因为它从反对仇恨走向仇恨，并不满足于谴责仇恨——因为谴责仇恨只是在与仇恨合作。
这个时代让“无拘无束”的言论重新浮现。因此，我们是否再次陷入了需要进行一场话语斗争来“反对”这种……脱抑制，远非任何和解的希望……知道拉康指出的羞辱是他的分析行为的坐标，在享乐解放时，羞辱肯定需要采取与 1968 年不同的形式？