这一框架如何适用于军事科学和军事技术的发展？其法律含义是，并非所有科学活动，即使科学家按照适当的科学方法开展，都属于联合国教科文组织对科学的定义，因此也属于科学权的保护范围。如果不属于，他们就不受科学权的保护。即使是由具有适当资格、专业知识和科学协会成员资格的科学家开展的此类活动，也不属于《经济、社会和文化权利国际公约》第 15 条的保护范围，这些科学家无权享有科学自由。
军队秘密进行的科学活动不属于《经济、社会和文化权利国际公约》第 15 条的保护范围。根据联合国教科文组织的定义，如果这些科学家（无论是否入伍）的工作具有科学性质，但并不打算与更广泛的科学界分享，那么这些工作就不属于“科学”。相反，为军事目的而开发但打算公开分享的科学则受到科学权的保护。通常，这些科学活动和成果被视为“双重用途”科学，并受到不适用于非军事目的科学的批准和限制。
将研究结果提交给同行科学家的正式或非正式的判断和评价过程，这一意图对于确定一名科学家是否享有《经济、社会和文化权利国际公约》第 15 条所规定的科学自由至关重要。“意图”可以通过多种方式确定。它可以在研究政策和文件中得到明确表达，例如，在对研究结果进行标记时。在国内法中，研究可能被列为“国家机密”。意图也可以从研究发生的背景下得出。例如，对于那些参与研究的人来说，研究结果显然不会公开，或者更简单地说，研究结果从未提交同行评审。军事系统内部的审查过程，审查人员受保密约束，不算作联合国教科文组织所定义的“同行评审”，因为这些研究结果不经过科学界的审查，而只经过少数受保密约束的选定专家的审查。
如果科学家的抵制是在科学会议或期刊层面上进行的，抵制几乎是没 白俄罗斯资源 有道理的。在很大程度上，这些抵制相当于干涉科学自由。从事军事科学研究的科学家希望在科学会议上展示他们的研究成果或在学术期刊上发表，显然不是在秘密进行科学研究。即使在此之前科学活动是完全保密的，向会议提交摘要或向期刊提交手稿也会倾向于发表意图。根据《经济、社会和文化权利国际公约》第 15 条，“公开”的行为触发了对该科学活动的保护。对于“地平线欧洲”和“地平线 2020”等资助的科学项目，也可以得出类似的结论，在这些项目中，提交过程和审查不受保密约束。寻求公共资助的科学家接受联合国教科文组织意义上的同行评审，无论这是否公开进行（即使同行评审报告未发表，也可以说研究已经经过同行评审）。